Kommentare zu: Modernes Texas: Bewaffnete Lehrer sollen Amokläufer erschießen http://www.nilsole.net/anmerkungen/modernes-texas-bewaffnete-lehrer-sollen-amoklaufer-erschiesen/ Hier bloggt Nils Glück über Medien, Journalismus und mehr Sat, 17 Sep 2011 23:04:38 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.0 Von: Schon wieder Amoklauf an einer Schule - Seite 10 - PolitikPla.net http://www.nilsole.net/anmerkungen/modernes-texas-bewaffnete-lehrer-sollen-amoklaufer-erschiesen/#comment-146 Schon wieder Amoklauf an einer Schule - Seite 10 - PolitikPla.net Fri, 18 Sep 2009 16:26:06 +0000 http://www.nilsole.net/?p=560#comment-146 [...] dich: USA: Lehrer in Texas d [...] dich: USA: Lehrer in Texas d

]]> Von: Uwe Staub http://www.nilsole.net/anmerkungen/modernes-texas-bewaffnete-lehrer-sollen-amoklaufer-erschiesen/#comment-145 Uwe Staub Sun, 10 May 2009 12:11:08 +0000 http://www.nilsole.net/?p=560#comment-145 3 Anmerkungen dazu: 1. Notwehr oder Nothilfe bedeutet nicht wie oben kommentiert, dass "man das Gesetz selbst in die Hand nimmt", sondern sind nur "die Verteidigung, die erforderlich ist, um einen gegenwärtigen rechtswidrigen Angriff von sich oder einem anderen abzuwenden". Das Gewaltmonopol des Staates ist da überhaupt kein Widerspruch! 2. Tatsächlich finden Amokläufe in den USA typischerweise nur in "gun-free zones", also Schulen, Ämtern, Universitäten oder "gun-free" Einkaufszentren statt. Insofern ist der Ansatz, an solchen Stätten mehr "good guys" das Waffentragen zu erlauben, nicht grundverkehrt. In Israel sind waffentragende Lehrer oder Kindergärtnerinnen aus gutem Grund auch nicht unüblich. 3. Warum sind "menschliche Kollateralschäden" "vorprogrammiert"? Leider werden ja Beispiele, in denen Legalwaffenbesitzer einen Amoklauf oder andere Gewaltverbrechen beenden konnten - der Anti-Gun-Lobby sei dank - in denen Medien kaum erwähnt. Es gibt sie aber und oft genügte bereits das Drohen mit der eigenen Waffe, um den Verbrecher zur Aufgabe zu zwingen. Wäre es wirklich so, dass solche Personen "den Helden markiert" hätten und dadurch andere Mitbürger zu Schaden gekommen wären - die Presse hätte sich geradezu im Blutrausch darauf gestürzt... Schöne Grüße Uwe Staub 3 Anmerkungen dazu:
1. Notwehr oder Nothilfe bedeutet nicht wie oben kommentiert, dass “man das Gesetz selbst in die Hand nimmt”, sondern sind nur “die Verteidigung, die erforderlich ist, um einen gegenwärtigen rechtswidrigen Angriff von sich oder einem anderen abzuwenden”. Das Gewaltmonopol des Staates ist da überhaupt kein Widerspruch!
2. Tatsächlich finden Amokläufe in den USA typischerweise nur in “gun-free zones”, also Schulen, Ämtern, Universitäten oder “gun-free” Einkaufszentren statt. Insofern ist der Ansatz, an solchen Stätten mehr “good guys” das Waffentragen zu erlauben, nicht grundverkehrt. In Israel sind waffentragende Lehrer oder Kindergärtnerinnen aus gutem Grund auch nicht unüblich.
3. Warum sind “menschliche Kollateralschäden” “vorprogrammiert”? Leider werden ja Beispiele, in denen Legalwaffenbesitzer einen Amoklauf oder andere Gewaltverbrechen beenden konnten – der Anti-Gun-Lobby sei dank – in denen Medien kaum erwähnt. Es gibt sie aber und oft genügte bereits das Drohen mit der eigenen Waffe, um den Verbrecher zur Aufgabe zu zwingen. Wäre es wirklich so, dass solche Personen “den Helden markiert” hätten und dadurch andere Mitbürger zu Schaden gekommen wären – die Presse hätte sich geradezu im Blutrausch darauf gestürzt…
Schöne Grüße
Uwe Staub

]]> Von: Michael König http://www.nilsole.net/anmerkungen/modernes-texas-bewaffnete-lehrer-sollen-amoklaufer-erschiesen/#comment-144 Michael König Sun, 10 May 2009 07:41:16 +0000 http://www.nilsole.net/?p=560#comment-144 Was uns zuerst abstrus erscheint, hat Logik: Zunächst mal haben die Amerikaner ein völlig anderes Verständnis von Waffen. Und die Erfahrng mit den lange und sorgfältig geplanten Schulmorden zeigt auch, dass die Täter ihre Taten bewusst so angelegt haben, dass sie Widerstand vermieden haben. Teilweise wurde sogar die Anfahrtzeit der Polizei minutiös kalkuliert. Also warum nicht ? Mir wäre es lieber, ein Lehrer (der dazu bereit ist) würde sich mit einer Waffe schützend vor die Klasse meines Kindes stellen, als dass sich alle wehrlos würden abschiessen lassen müssen. Die Allmachtsphantasie derTäter, die sich vor allem mit ihrer Waffe stark fühlen, hat genau da die Grenze, wo das Opfer selbst über eine Waffe verfügt. Das gilt im Kleinen wie im Großen: Siehe Nato-Doppelbeschluss Was uns zuerst abstrus erscheint, hat Logik: Zunächst mal haben die Amerikaner ein völlig anderes Verständnis von Waffen.
Und die Erfahrng mit den lange und sorgfältig geplanten Schulmorden zeigt auch, dass die Täter ihre Taten bewusst so angelegt haben, dass sie Widerstand vermieden haben. Teilweise wurde sogar die Anfahrtzeit der Polizei minutiös kalkuliert. Also warum nicht ? Mir wäre es lieber, ein Lehrer (der dazu bereit ist) würde sich mit einer Waffe schützend vor die Klasse meines Kindes stellen, als dass sich alle wehrlos würden abschiessen lassen müssen.

Die Allmachtsphantasie derTäter, die sich vor allem mit ihrer Waffe stark fühlen, hat genau da die Grenze, wo das Opfer selbst über eine Waffe verfügt. Das gilt im Kleinen wie im Großen: Siehe Nato-Doppelbeschluss

]]>